ドナルド・トランプ氏が「エンデンジャーメント・ファインディング（危難認定）」を撤廃する理由。地球の限界を超えたとき、人類はどこへ向かうのか。

2月12日、ドナルド・トランプ大統領の政権は、温室効果ガスの排出が人間の健康に有害であるとする2009年の科学的判断を撤回する決定を発表した。表面的には、これは米国環境保護庁の排出規制権限や大気浄化法の適用範囲に直接関わる法的変更のように見える。しかし、「Make America Great Again」戦略の下で進められてきた産業政策というより広い文脈の中で捉えると、この決定は、生産コストの削減、衰退してきた冶金能力の回復、そして数十年にわたり弱体化してきた国内サプライチェーンの再構築を目的とした意図的な発展方針を反映している。

1世紀以上にわたり、冶金産業はかつてアメリカ経済の中核を担っていた。鉄鋼、アルミニウム、銅などの基礎金属はインフラ整備を支えるだけでなく、防衛産業や高度な製造業の基盤でもあった。しかし、20世紀後半以降、国内の冶金産業は徐々に衰退していった。企業はより低い労働コストやエネルギーコストを求め、また厳格化する環境規制を回避するために生産拠点を海外へ移転させた。その結果、ある種の矛盾が生じた。米国は依然として資源を採掘する能力を持ちながら、精製された金属については輸入への依存度を高めていったのである。

MAGA戦略はこの状況の中で形成された。その中心的な目的の一つは、外国のサプライチェーンへの依存を減らし、国内の生産能力を回復させることであった。この目標を達成するために、エネルギー政策は石油やガスの採掘を促進し、国内の燃料コストを引き下げる方向へと調整された。エネルギーコストが低下すると、冶金のようなエネルギー集約型産業は再生の可能性を持ち始める。しかし、環境規制への適合コストが依然として高いままであれば、安価なエネルギーだけでは不十分であった。そのため、排出規制の法的基盤を取り除くことが再工業化の過程における重要な一歩となった。

この観点から見ると、2009年の判断を撤回することは単なる気候変動への懐疑を意味するものではない。それは重工業の発展余地を生み出すための政策的計算の一部である。排出基準が緩和されるか、あるいは別の法的枠組みの下で再構築されることにより、冶金工場の運営コストは大幅に低下する可能性がある。これにより、国内生産の競争力は輸入品に対して改善されることになる。

これと並行して、政権が銅などの戦略的金属により大きな関心を向けていることを示す動きも見られる。備蓄の強化や精製金属製品の輸入政策の見直しは、サプライチェーンの安定性を確保するための長期的なビジョンを示唆している。銅は電力システム、産業機器、防衛技術に不可欠な要素である。米国がこれらの分野における生産能力を再構築しようとするならば、安定した銅供給の確保は前提条件となる。

しかし、この移行の代償については大きな疑問が残る。排出規制が緩和されれば、短期的な経済的利益が得られる可能性がある一方で、公衆衛生や環境の安定性に対する長期的な影響が蓄積される恐れがある。大気汚染、気温上昇、そして極端な気象現象の増加は、何百万人もの生活に直接的な影響を及ぼす可能性がある。その一方で、産業回復の恩恵を受ける人々は、環境リスクに適応する能力を最も備えた層であることが多い。

この文脈において、人間の健康は中心的な問題となる。産業上の利益が優先される場合、社会的に脆弱な人々が最も大きな負担を負うことになる可能性が高い。工業地帯で働く労働者、工場の近くに住む住民、そして低所得層のコミュニティは、環境リスクから身を守るための資源を十分に持たないことが多い。また、生活環境が悪化した場合でも移住する能力は限られている。

気候科学者ウォーレス・スミス・ブロッカーは1970年代の時点で、温室効果ガスの排出が現在のペースで続けば、地球の気候システムが不可逆的な転換点に達する可能性があると警告していた。彼は気候変動を人類が刺激している「怒れる獣」と表現した。この閾値を超えた場合、気候システムの変化は自己持続的となり、制御が困難になる可能性がある。自然災害は孤立した出来事ではなく、新たな常態となるかもしれない。

そのような状況において、天候は間接的な武器へと変化する可能性がある。干ばつ、洪水、強力な嵐は生産活動を混乱させ、インフラを破壊し、食糧危機を引き起こす可能性がある。適応のための資源を持たない国やコミュニティは、長期的な経済的および社会的な不安定に直面することになる。この警告は、気候変動を不平等や紛争を悪化させる「脅威の増幅要因」として捉える科学者や国家安全保障の専門家によっても繰り返し指摘されてきた。

社会の下層に位置する人々は、こうした影響を最初に感じることが多い。彼らは洪水のリスクが高い地域に住み、より汚染された環境で働き、医療へのアクセスも限られている。災害が発生した場合、彼らは最初に生計を失い、回復にも最も長い時間を要する。

しかしながら、政策決定はしばしば短期的な経済的および政治的計算に基づいて行われる。冶金産業の復活は雇用を創出し、短期的には経済成長を促進する可能性があるが、効果的な環境保護措置が伴わなければ、これらの利益は長期的な公衆衛生の犠牲によってもたらされる可能性がある。

本質的な課題は、経済発展と環境保護のどちらかを選択することではなく、両者のバランスを取る発展モデルを見出すことである。さもなければ、産業拡大の競争は不可逆的な結果を招き、気候関連の災害が例外ではなく日常となる恐れがある。

したがって、2月12日の決定は単なる気候政策の変更以上の意味を持つ。それは経済的優先事項と人間の健康の間の均衡を維持する能力に対する試金石である。この決定は、生産能力の回復方法に関する戦略的選択を反映すると同時に、将来世代の生活環境を守る責任についての問いを投げかけている。

再工業化の過程が効果的な排出管理を伴わずに進められた場合、社会はより頻繁な災害に直面する可能性がある。そのような未来において、最も脆弱なコミュニティが再び最初に、そして最も深刻な影響を受けることになるだろう。

政策立案者が直面している課題は、公衆衛生を犠牲にすることなく産業を復活させる方法を見出すことである。これは単なる経済的な問題ではなく、環境と人類に対する責任という倫理的な問いでもある。今日下される選択は、将来の世代の生活の質を形作ることになる。