도널드 트럼프가 '위험 판정(Endangerment Finding)'을 폐기하는 이유. 지구가 한계치를 넘어선다면 인류는 어디로 가야 하는가?

2월 12일, 도널드 트럼프 대통령 행정부는 온실가스 배출이 인간의 건강에 해롭다고 판단한 2009년 과학적 결론을 철회하기로 결정했다고 발표했다. 표면적으로 보면 이는 미국 환경보호청의 배출 규제 권한과 청정대기법의 적용 범위에 직접적으로 관련된 법적 변화처럼 보인다. 그러나 Make America Great Again 전략이 추진해 온 산업 정책이라는 더 넓은 맥락에서 보면, 이 결정은 생산 비용 절감, 약화된 제련 역량 회복, 그리고 수십 년 동안 약화되어 온 국내 공급망 재건을 목표로 한 의도적인 발전 방향을 반영하고 있다.
한 세기가 넘는 기간 동안 제련 산업은 미국 경제의 핵심 축이었다. 철강, 알루미늄, 구리와 같은 기초 금속은 인프라 건설을 지원했을 뿐만 아니라 국방 산업과 첨단 제조업의 기반이기도 했다. 그러나 20세기 후반 이후 국내 제련 산업은 점차 쇠퇴하기 시작했다. 기업들은 더 낮은 노동비와 에너지 비용을 활용하고 점점 더 엄격해지는 환경 규제를 피하기 위해 생산 시설을 해외로 이전했다. 그 결과 하나의 역설이 나타났다. 미국은 여전히 자원을 채굴할 수 있는 능력을 가지고 있지만 정제된 금속에 대해서는 점점 더 수입에 의존하게 된 것이다.
MAGA 전략은 이러한 상황 속에서 형성되었다. 그 핵심 목표 중 하나는 해외 공급망에 대한 의존도를 낮추고 국내 생산 능력을 회복하는 것이었다. 이를 달성하기 위해 에너지 정책은 석유와 가스 채굴을 촉진하고 국내 연료 비용을 낮추는 방향으로 조정되었다. 에너지 비용이 낮아지면서 제련과 같은 에너지 집약적 산업은 재생의 가능성을 갖기 시작했다. 그러나 환경 규제 준수 비용이 여전히 높은 상태라면 저렴한 에너지만으로는 충분하지 않았다. 따라서 배출 규제의 법적 근거를 제거하는 것은 재산업화 과정에서 중요한 단계가 되었다.
이러한 관점에서 보면 2009년 결론을 철회하는 것은 단순히 기후 변화에 대한 회의론을 반영하는 것이 아니다. 이는 중공업 발전을 위한 정책적 여지를 창출하려는 계산의 일부이다. 배출 기준이 완화되거나 다른 법적 틀 아래에서 재구성됨에 따라 제련 공장의 운영 비용은 크게 낮아질 수 있다. 이는 국내 생산이 수입 제품에 비해 경쟁력을 갖추는 데 도움이 된다.
이와 동시에 행정부가 구리와 같은 전략적 금속에 더 많은 관심을 기울이고 있음을 보여주는 신호도 나타나고 있다. 비축을 확대하고 정제 금속 제품에 대한 수입 정책을 검토하려는 움직임은 공급망 안정을 확보하기 위한 장기적인 비전을 시사한다. 구리는 전력 시스템, 산업 장비, 국방 기술에 필수적인 요소이다. 미국이 이러한 분야에서 생산 능력을 재구축하려 한다면 안정적인 구리 공급을 확보하는 것이 전제 조건이 된다.
그러나 이러한 전환의 대가에 대한 큰 의문이 제기된다. 배출 규제가 완화되면 단기적인 경제적 이익이 실현될 수 있지만 장기적으로는 공중 보건과 환경 안정성에 대한 영향이 누적될 수 있다. 대기 오염, 기온 상승, 그리고 점점 더 극단적인 기상 현상은 수백만 명의 삶에 직접적인 영향을 미칠 수 있다. 반면 산업 회복의 혜택을 받는 집단은 환경 위험에 적응할 수 있는 능력을 가장 많이 가진 계층인 경우가 많다.
이러한 맥락에서 인간의 건강 문제는 중심적인 이슈로 부각된다. 산업적 이익이 우선시될 경우 취약 계층이 가장 큰 부담을 떠안게 될 가능성이 높다. 산업 지역에서 일하는 노동자, 공장 인근에 거주하는 주민, 저소득층 공동체는 환경 위험으로부터 자신을 보호할 자원이 부족한 경우가 많다. 또한 생활 환경이 악화되더라도 이주할 수 있는 능력이 제한되어 있다.
기후 과학자 월리스 스미스 브로커는 이미 1970년대에 온실가스 배출이 현재와 같은 속도로 계속된다면 지구의 기후 시스템이 되돌릴 수 없는 전환점에 도달할 수 있다고 경고했다. 그는 기후 변화를 인간이 자극하고 있는 “분노한 짐승”에 비유했다. 이 임계점을 넘어서면 기후 시스템의 변화는 스스로 지속되며 통제하기 어려워질 수 있다. 자연 재해는 더 이상 고립된 사건이 아니라 새로운 일상이 될 수 있다.
이러한 상황에서 날씨는 간접적인 무기로 변할 수 있다. 가뭄, 홍수, 강력한 폭풍은 생산 활동을 방해하고 인프라를 파괴하며 식량 위기를 초래할 수 있다. 적응할 수 있는 자원이 부족한 국가나 공동체는 장기적인 경제적 및 사회적 불안정에 직면하게 될 것이다. 이러한 경고는 기후 변화를 불평등과 갈등을 심화시키는 위협 요인으로 보는 과학자들과 국가 안보 전문가들에 의해 반복적으로 제기되어 왔다.
사회 하층에 있는 사람들은 이러한 영향을 가장 먼저 체감하는 경우가 많다. 그들은 홍수에 취약한 지역에 거주하고 더 오염된 환경에서 일하며 의료 서비스에 대한 접근성도 낮다. 재난이 발생하면 그들은 가장 먼저 생계를 잃고 회복하는 데에도 가장 오랜 시간이 걸린다.
그러나 정책 결정은 종종 단기적인 경제적 및 정치적 계산에 기반하여 이루어진다. 제련 산업의 부활은 단기적으로 일자리를 창출하고 경제 성장을 촉진할 수 있지만 효과적인 환경 보호 조치가 동반되지 않는다면 이러한 이익은 장기적인 공중 보건의 희생 위에서 이루어질 수 있다.
근본적인 과제는 경제 발전과 환경 보호 중 하나를 선택하는 것이 아니라 두 목표를 모두 달성할 수 있는 균형 잡힌 발전 모델을 찾는 것이다. 그렇지 않으면 산업 확장의 경쟁은 되돌릴 수 없는 결과를 초래하고 기후 관련 재난이 예외가 아니라 일상이 될 수 있다.
따라서 2월 12일의 결정은 단순한 기후 정책 변화 이상의 의미를 갖는다. 이는 경제적 우선순위와 인간의 건강 사이의 균형을 유지할 수 있는 능력에 대한 시험이다. 또한 생산 능력을 회복하는 방법에 대한 전략적 선택을 반영하는 동시에 미래 세대를 위한 생활 환경을 보호해야 할 책임에 대한 질문을 제기한다.
재산업화 과정이 효과적인 배출 관리 없이 진행된다면 사회는 점점 더 빈번한 재난에 직면하게 될 것이다. 이러한 미래에서 가장 취약한 공동체는 다시 한 번 가장 먼저 그리고 가장 심각한 영향을 받게 될 것이다.
정책 입안자들이 직면한 과제는 공중 보건을 희생하지 않으면서 산업을 부활시키는 방법을 찾는 것이다. 이는 단순한 경제적 문제가 아니라 환경과 인류에 대한 책임이라는 윤리적 질문이기도 하다. 오늘 내려지는 선택은 미래 세대의 삶의 질을 형성하게 될 것이다.

MAGA戦略はこの状況の中で形成された。その中心的な目的の一つは、外国のサプライチェーンへの依存を減らし、国内の生産能力を回復させることであった。この目標を達成するために、エネルギー政策は石油やガスの採掘を促進し、国内の燃料コストを引き下げる方向へと調整された。エネルギーコストが低下すると、冶金のようなエネルギー集約型産業は再生の可能性を持ち始める。しかし、環境規制への適合コストが依然として高いままであれば、安価なエネルギーだけでは不十分であった。そのため、排出規制の法的基盤を取り除くことが再工業化の過程における重要な一歩となった。

この観点から見ると、2009年の判断を撤回することは単なる気候変動への懐疑を意味するものではない。それは重工業の発展余地を生み出すための政策的計算の一部である。排出基準が緩和されるか、あるいは別の法的枠組みの下で再構築されることにより、冶金工場の運営コストは大幅に低下する可能性がある。これにより、国内生産の競争力は輸入品に対して改善されることになる。

これと並行して、政権が銅などの戦略的金属により大きな関心を向けていることを示す動きも見られる。備蓄の強化や精製金属製品の輸入政策の見直しは、サプライチェーンの安定性を確保するための長期的なビジョンを示唆している。銅は電力システム、産業機器、防衛技術に不可欠な要素である。米国がこれらの分野における生産能力を再構築しようとするならば、安定した銅供給の確保は前提条件となる。

しかし、この移行の代償については大きな疑問が残る。排出規制が緩和されれば、短期的な経済的利益が得られる可能性がある一方で、公衆衛生や環境の安定性に対する長期的な影響が蓄積される恐れがある。大気汚染、気温上昇、そして極端な気象現象の増加は、何百万人もの生活に直接的な影響を及ぼす可能性がある。その一方で、産業回復の恩恵を受ける人々は、環境リスクに適応する能力を最も備えた層であることが多い。

この文脈において、人間の健康は中心的な問題となる。産業上の利益が優先される場合、社会的に脆弱な人々が最も大きな負担を負うことになる可能性が高い。工業地帯で働く労働者、工場の近くに住む住民、そして低所得層のコミュニティは、環境リスクから身を守るための資源を十分に持たないことが多い。また、生活環境が悪化した場合でも移住する能力は限られている。

気候科学者ウォーレス・スミス・ブロッカーは1970年代の時点で、温室効果ガスの排出が現在のペースで続けば、地球の気候システムが不可逆的な転換点に達する可能性があると警告していた。彼は気候変動を人類が刺激している「怒れる獣」と表現した。この閾値を超えた場合、気候システムの変化は自己持続的となり、制御が困難になる可能性がある。自然災害は孤立した出来事ではなく、新たな常態となるかもしれない。

そのような状況において、天候は間接的な武器へと変化する可能性がある。干ばつ、洪水、強力な嵐は生産活動を混乱させ、インフラを破壊し、食糧危機を引き起こす可能性がある。適応のための資源を持たない国やコミュニティは、長期的な経済的および社会的な不安定に直面することになる。この警告は、気候変動を不平等や紛争を悪化させる「脅威の増幅要因」として捉える科学者や国家安全保障の専門家によっても繰り返し指摘されてきた。

社会の下層に位置する人々は、こうした影響を最初に感じることが多い。彼らは洪水のリスクが高い地域に住み、より汚染された環境で働き、医療へのアクセスも限られている。災害が発生した場合、彼らは最初に生計を失い、回復にも最も長い時間を要する。

しかしながら、政策決定はしばしば短期的な経済的および政治的計算に基づいて行われる。冶金産業の復活は雇用を創出し、短期的には経済成長を促進する可能性があるが、効果的な環境保護措置が伴わなければ、これらの利益は長期的な公衆衛生の犠牲によってもたらされる可能性がある。

本質的な課題は、経済発展と環境保護のどちらかを選択することではなく、両者のバランスを取る発展モデルを見出すことである。さもなければ、産業拡大の競争は不可逆的な結果を招き、気候関連の災害が例外ではなく日常となる恐れがある。

したがって、2月12日の決定は単なる気候政策の変更以上の意味を持つ。それは経済的優先事項と人間の健康の間の均衡を維持する能力に対する試金石である。この決定は、生産能力の回復方法に関する戦略的選択を反映すると同時に、将来世代の生活環境を守る責任についての問いを投げかけている。

再工業化の過程が効果的な排出管理を伴わずに進められた場合、社会はより頻繁な災害に直面する可能性がある。そのような未来において、最も脆弱なコミュニティが再び最初に、そして最も深刻な影響を受けることになるだろう。

政策立案者が直面している課題は、公衆衛生を犠牲にすることなく産業を復活させる方法を見出すことである。これは単なる経済的な問題ではなく、環境と人類に対する責任という倫理的な問いでもある。今日下される選択は、将来の世代の生活の質を形作ることになる。