トランプ大統領の関税に関する経済交渉戦術と現状

ドナルド・トランプ大統領の経済交渉戦術は、特に2017年から2021年の大統領在任期間中、保護主義、「アメリカ第一主義」のスローガン、そして貿易相手国に譲歩を迫るための戦略的手段としての関税の利用に特徴づけられてきた。主要相手国別の内訳は以下のとおりである。

記事の目次

🔶 1. 中国：大規模な「貿易戦争」

戦術： トランプ氏は、中国の産業補助金、知的財産の盗用、米国との貿易赤字に対する政策変更を迫るため、数千億ドル相当の中国製品に関税を課しました。
結果： 2018年から2019年にかけて緊張がピークに達しました。中国も米国製品に関税を課して報復しました。2020年に「フェーズ1」貿易協定が締結されましたが、中国の多くの約束は完全には履行されませんでした。
影響： 両国の経済に損失をもたらし、特に米国の農家や中小企業が打撃を受けました。Wikipedia

🔶 2. 日本：より成功した交渉

戦術： 自動車への関税をちらつかせ、米国産農産物の輸入拡大を約束させるため、日本に二国間貿易協定を締結させました。
結果： 2019年に両国は合意に達しました。日本は農産物の関税を引き下げ、米国は自動車への関税を見送りました。
評価： 中国との交渉に比べて緊張が少なく、双方にとって穏やかなウィンウィンの結果となりました。米国は当初望んでいた包括的なFTAを達成できませんでした。

🔶 3. EU：継続的な圧力も突破口は限定的

戦術： 欧州車への関税を脅し、WTOのボーイングとエアバスの紛争を利用して報復関税を課しました。
結果： EUは主に強硬な姿勢を維持しました。交渉は遅々として進まず、包括的な合意には至りませんでした。
評価： トランプ氏はEUから大きな譲歩を引き出せませんでした。圧力は大きかったものの、長期的な効果は限定的でした。

🔶 4. カナダとメキシコ：NAFTAをUSMCAに再交渉

戦術： NAFTAからの離脱を脅し、鉄鋼とアルミニウムに関税を課して圧力をかけました。
結果： 両国はUSMCAに署名し、特に自動車産業において米国の労働者に有利な条項が含まれました。
評価： トランプ氏の明確な交渉成功の一つですが、完全に新しい協定というよりもNAFTAの改善版でした。

🔶 5. 韓国：迅速なFTA再交渉

戦術： KORUS FTAからの離脱を脅し、貿易赤字の削減と自動車分野の開放を韓国に迫りました。
結果： 2018年に両国は迅速に改訂FTAに署名し、韓国は一部譲歩しました。
評価： トランプ氏にとって小さな勝利であり、政治的コストは最小限でした。

🔶 6. 東南アジア：間接的な影響

戦術： 中国のような直接的な圧力はありませんでしたが、トランプ氏の政策はサプライチェーンの東南アジアへの移転の機会を生み出しました。
結果： ベトナム、タイ、インドネシアなどの国々は、企業が米国の関税を回避するために中国からの移転を進めたことで恩恵を受けました。
ただし： 2019年にトランプ氏はベトナムを「最悪の貿易乱用国」と批判しましたが、大きな関税は課されませんでした。

🔻 トランプ氏は現在（2025年時点）不利な状況にあるか？

🔹 関税戦略の長期的な有効性：

マイナスの影響：米国企業のコスト増加、農家の損失、そして意図した貿易赤字削減の失敗。

持続可能な改革の欠如：中国は経済構造を根本的に変えず、EUは現状維持を貫き、多くの協定は一時的なものにとどまった。

サプライチェーンの変化：変化を促すことにある程度成功したが、積極的かつ綿密に計画された政策によるものではない。

🔹 現在の状況（2025年）：

選挙戦への批判：トランプ氏の過去の政策の一部は、インフレとサプライチェーンの不安定化を引き起こしたとして批判されている。

世界の反応：中国などの国々は、サプライチェーンの「脱アメリカ化」をますます進めており、米国の影響力を低下させている。

世界的な出来事: 戦争やコロナ後の世界的なサプライチェーンの問題などの出来事により、交渉手段としての関税の有効性は弱まっています。

✅ 結論：

トランプ氏の関税戦略は強制的で直接的、そして型破りであり、USMCAのような戦術的な成功をもたらしたものの、長期的な戦略的有効性に欠け、米国経済に悪影響を及ぼしました。現在、世界および国内の政治情勢において、トランプ氏はもはや国際貿易において明確な優位性を持っていません。従来の戦略を再利用すれば、パートナー国と米国企業の両方からより強い反発を受ける可能性があります。